La prohibición del aborto propuesta por la Cámara durante 20 semanas habla mucho sobre la agenda republicana

La semana pasada, la Dra. Jennifer Conti ha visto a dos pacientes que estarían perfectamente jodidos si los republicanos de la Cámara se salieran con la suya.


Uno, dijo ContiModa,Le mintieron en un centro de crisis de embarazo haciéndose pasar por una clínica de abortos: le dijeron que su embarazo tenía 12 semanas de embarazo cuando en realidad tenía 21 semanas, y convenientemente, solo tres semanas antes de la fecha límite de 24 semanas de California sobre el aborto legal. Probablemente, el personal de CPC intentó agotar el tiempo y obligar a la paciente a llevar el embarazo a término, explicó Conti, profesora asistente clínica de obstetricia y ginecología en la Universidad de Stanford y miembro de Physicians for Reproductive Health.

Mientras tanto, la segunda mujer estaba en la semana 23 de un embarazo que deseaba mucho cuando los médicos le diagnosticaron una afección cardíaca grave que requerirá un trasplante. Dar a luz a un niño significaría arriesgar su vida; aterrizó en la oficina de Conti justo a tiempo.

Los abortos posteriores son raros pero no desconocidos. “Ya sea la vida de la madre la que está en peligro o la vida del feto, si [las pacientes] simplemente no se dieron cuenta de que estaban embarazadas hasta [que estaban] más adelante, o si son otras leyes vigentes las que afectan su capacidad para acceder a la atención antes, hay muchas razones por las que las mujeres podrían estar en un escenario en el que necesitan acceder a la atención médica necesaria y segura para el aborto después de 20 semanas ', dijo Conti, y agregó:' En realidad, no le corresponde al político decidir cuándo es decir.'

Y, sin embargo, los políticos siguen intentándolo. El último esfuerzo llega el martes, cuando la Cámara de Representantes vota sobre un factura que no solo prohibiría el aborto en todo el país, 20 semanas después de la fecundación, sino que también penalizaría los procedimientos realizados posteriormente, con excepciones en los casos en que la vida de la madre está en riesgo y en los casos de violación o incesto. Un desafío directo a los términos establecido porRoe contra Wade —El aborto es legal hasta que el feto sea viable fuera del útero, un fenómeno que los profesionales médicos generalmente coinciden en que ocurre alrededor de la semana 24 de embarazo — el llamado Ley de protección del niño por nacer capaz de sufrir dolor , o HR 36, no es probable que se apruebe en una votación del Senado, incluso si avanza. (Facturas similares fallido tanto en 2013 como en 2015.)


Pero estos son tiempos diferentes: un torbellino de nueve meses en el que se restableció la Regla de la mordaza global, el Congreso intentar codificar la Enmienda Hyde que restringe el aborto, y el presidente Trump apuntar a Planned Parenthood , entre muchas otras calamidades, e independientemente de su resultado, HR 36 debería establecer un campo lleno de banderas rojas para cualquier mujer preocupada por su autonomía uterina. Los constantes ataques lanzados contra los derechos reproductivos dicen mucho sobre la forma en que los legisladores republicanos ven a las mujeres.

cómo conseguir rizos sin calor

Envalentonados como lo están los cabilderos antichoice por la rabiosamente antichoice 'A-Team' ocupando la Casa Blanca, probablemente no debería sorprender a nadie ver este tipo particular de legislación sobre el aborto arrastrándose desde las casas estatales hasta el Capitolio. Solo en el primer trimestre de 2017, las legislaturas estatales introdujeron 431 restricciones al aborto en todo el país. En la actualidad, 17 estados prohíben el aborto 20 semanas después de la fertilización , una maniobra legislativa sin base científica. Mientras que los avances médicos ocasionalmente significa que un feto tan joven como de 22 semanas puede potencialmente sobrevivir fuera del útero, siempre que los médicos intervengan de inmediato y mantengan cuidados intensivos y prolongados, y solo con probabilidades tan escasas que muchos médicos no intentarían; un feto más joven que eso no puede. No hay zona gris.


dia mundial del novio

CuandoModaCuando se le preguntó para qué sirve un límite de 20 semanas médicamente arbitrario en la gestación de las mujeres, Susan B. Anthony List, un grupo antiaborto que respalda la HR 36, respondió que “la Ley de protección del niño por nacer capaz de sufrir dolor protege a los bebés a partir de las 20 semanas posteriores a la fertilización, o 22 semanas de gestación ', e insistiendo en que' esta legislación está destinada específicamente a abordar la humanidad del feto en el útero en el punto de verdad científica de que pueden sentir dolor, no si son viables '.

Hablando a Renovar el alambrado de Sin embargo, la presidenta de la SBA, Marjorie Dannenfelser, dijo que si bien asegurar la firma del presidente era un fin, un objetivo más inmediato 'es asegurarse de que haya una conversación pública de muy alto nivel' y capitalizar la demostrada falta de voluntad del Partido Demócrata para tratar el apoyo a el derecho al aborto como prueba de fuego.


Dannenfelser, al parecer, espera explotar la debilidad de su oponente antes de las elecciones de mitad de período, al mismo tiempo que otorga cierta legitimidad a la desinformación amada del derecho antiaborto: que los fetos pueden sentir dolor a las 20 semanas, cuando en realidad, las vías neuronales que les permiten. para hacerlo, no se desarrolle hasta alrededor de la semana 28 de gestación. Ese es un aspecto de HR 36 que preocupa a Conti.

'Lo realmente divisivo y disimulado de esto es que, en la superficie, parece algo que está diseñado para proteger a las mujeres, y eso no es un accidente', dijo. “Verá muchos de estos proyectos de ley enmarcados de una manera en la que, si no ha investigado sobre este tema, o no se ha sentado con una familia que atraviesa este escenario, podría pensar, bueno, eso es en realidad algo bueno: ¿hay una edad gestacional en la que debamos dejar de [realizar abortos]? '

Ver las 20 semanas promocionadas, una y otra vez, como esa edad gestacional podría cambiar las opiniones de las personas, con consecuencias brutales para las mujeres.

De acuerdo con la Instituto Guttmacher , la gran mayoría de los abortos ocurren en el primer trimestre ( semanas uno a 13 ): Solo el 9 por ciento se realiza después de 14 semanas y el 1 por ciento a las 21 semanas o después. Las mujeres que componen ese 10 por ciento generalmente enfrentan algún tipo de dificultad. Algunas, como la paciente de Conti con una afección cardíaca, son personas para quienes el embarazo representa una grave amenaza para la salud; otros son los mismos grupos continuamente privados de derechos por el sistema de salud de nuestra nación.


'Serán jóvenes, mujeres de color, mujeres de bajos ingresos y mujeres inmigrantes', dijo la Dra. Jamila Perritt, vicepresidenta de Defensores de la Junta Directiva de la Juventud , obstetra y ginecólogo capacitado por una beca, y miembro de Physicians for Reproductive Health, dijoModa, marcando las posibles bajas de H.R. 36. Como señaló Perritt, estas mujeres no necesariamente pueden abortar precisamente cuando lo desean, gracias a una acumulación de obstáculos (en su mayoría) legisladores blancos y masculinos lugar en su camino.

Considere la línea de tiempo: una mujer podría no darse cuenta de que está embarazada hasta que no haya tenido un período o dos. En el mejor de los casos, hará el descubrimiento mientras aún está en su primer trimestre y se las arreglará para reservar una cita antes del costo del procedimiento, por lo general alrededor de $ 500 - se desliza hasta las tasas del segundo trimestre, que puede correr a miles . Y en el mejor de los casos, habrá ahorrado suficiente dinero para poder pagar ese gasto de emergencia, aunque en un país donde 69 por ciento de los adultos tiene menos de $ 1,000 en ahorros, esa es una propuesta poco probable.

el hombre canta en la bomba de gas

La lucha por recaudar fondos para un aborto a menudo obliga a las mujeres de bajos ingresos a someterse a procedimientos en el segundo trimestre, y su dificultad se ve agravada por una gran cantidad de costos ocultos: números de clínicas menguantes significa viajar distancias más largas para hacerse un aborto y soportar tiempos de espera más largos para las citas. Significan asegurar y pagar el cuidado infantil (en 2014, 59 por ciento de las pacientes de aborto ya eran padres); bloquear el transporte o encontrar a alguien para conducir, posiblemente a través de las fronteras estatales; renunciar al pago para ausentarse del trabajo no solo por el procedimiento, sino también por el asesoramiento que muchos estados consideran obligatorio con un día, dos o tres días de anticipación. Esta pesadilla logística tarda en resolverse, potencialmente más de 20 semanas. Los legisladores lo saben: diseñaron el rompecabezas burocrático de esa manera. Y según Perritt, esa ignorancia deliberada delata una motivación más siniestra.

'Los políticos que afirman preocuparse verdaderamente por la salud de las mujeres y su bienestar deberían centrarse en políticas que promuevan embarazos saludables', dijo Perritt. Deben centrarse en políticas que amplíen el acceso a elementos como la anticoncepción, especialmente para las comunidades de bajos ingresos. Pero eso es lo contrario de lo que han hecho los republicanos del Congreso bajo Trump.

La pieza de evidencia más obvia aquí es la derogación de la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio del Partido Republicano, cada iteración de la cual, desde la fallida Ley de Cuidado de Salud Estadounidense de Paul Ryan hasta la copia de carbón frustrada de Mitch McConnell a la Iteración de Graham-Cassidy que Planned Parenthood criticó por ir 'incluso más lejos para devastar a mujeres y familias' que sus predecesores, ha presagiado una ruina particular tanto para los que tienen útero como para los niños. Temas consistentes estaban destruyendo Medicaid; hacer que el aborto sea más difícil de financiar; cerrar Planned Parenthood y bloquear el acceso a los servicios de salud preventivos para sus pacientes de bajos ingresos; e imponer sanciones económicas indirectas a las mujeres que habían dado a luz o se habían sometido a cesáreas, al tiempo que se elimina la garantía de cobertura de seguro para la atención materna y neonatal.

HR 36, el esfuerzo más reciente de los republicanos para torpedear la salud de las mujeres, sigue de cerca el colapso del proyecto de ley Graham-Cassidy la semana pasada. Tanto Conti como Perritt parecen sospechosos en el momento, lo que sugiere que cuando los legisladores no pudieron realizar una tarea de una manera, encontraron otra. '¿El impacto de todos estos intentos previos de deshacer la ACA estaba realmente dirigido a la salud de la mujer?' Se preguntó Conti. La secuencia de eventos sugiere en gran medida una jerarquía de prioridades.

'Creo que tendrías que estar ciego para no ver que es parte de una agenda más amplia', estuvo de acuerdo Perritt. “No se trata de atención médica, no se trata de ciencia; realmente se trata de eliminar el acceso en general '. Ya sabemos lo que sucede cuando las mujeres no pueden obtener los abortos que desean; no suele ser un avance y, de hecho, ese parece ser el punto.